home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Night Owl 9 / Night Owl CD-ROM (NOPV9) (Night Owl Publisher) (1993).ISO / 046a / wfexp5_9.zip / SEX.TXT < prev    next >
Text File  |  1993-05-08  |  4KB  |  81 lines

  1.  Branch Davidian's Sexual Perversion: A Common Characteristic
  2.                            Rick Branch
  3.  
  4. One of the most shocking doctrines of the Branch Davidian leader,
  5. David Koresh, was his sexual demands placed upon the women and
  6. young girls in his group. According to USA Today, "While the men
  7. live in what some former cultists have described as an anguished
  8. celibacy, Koresh freely takes whatever woman catches his fancy,
  9. sometimes girls as young as 12..." (4 March 1993, p. 3A).
  10.  
  11. Time magazine quotes former members, including Marc Breault who had
  12. been associated with the group in the late 1980's as saying, "He
  13. (Koresh) was fixated with sex and with a taste for younger girls.
  14. He began to teach that all the women in the world belonged to him
  15. and only he had the right to procreate." 
  16.  
  17. Elizabeth Barabya, who had also been a member of the commune,
  18. explained Koresh's twisted reasoning on this point. "God believed
  19. it was necessary to send him (Koresh) down to be a sinful Jesus so
  20. that, when he stood in judgement of sinners on Judgement Day, he
  21. would have experience of all sin and degradation" (15 March 1993,
  22. p. 38).
  23.  
  24. As horrifying as this sounds, it is actually quite consistent with
  25. this type of group. Based, in part, on the communal/utopian
  26. philosophy, Koresh began to practice the doctrines which many other
  27. utopian groups have practiced throughout America's history.
  28.  
  29. One leader which shares many similarities with David Koresh ■ Jim
  30. Jones of Jonestown. "Jones's sexual gluttony became another focal
  31. point. The egotistical leader insisted he only had sex with his
  32. followers to satisfy their needs. ... He presented himself as the
  33. `only legitimate object of sexual desire'..." ("People's Temple
  34. Peoples Tomb", Phil Kerns, p. 158).
  35.  
  36. Also, before Rev. Moon arrived in America, his followers say he
  37. taught a type of ritual sex. "Since Moon was a pure man, sex with
  38. him was supposed to purify both body and soul, and marriages of
  39. other cultists were in fact invalid until the wives slept with
  40. Moon" (The Spirit of Sun Myung Moon, Zola Levitt, p. 13).
  41.  
  42. The altering of sexual habits in these aberrant religious
  43. communities is not simply a phenomenon of recent origins. Rather,
  44. historical similarities can be found in non-Christian groups which
  45. were begun over a century ago.
  46.  
  47. "In Utopias: The American Experience", Gairdner Moment and Otto
  48. Kraushaar explain, "Many utopian communities have sought to better
  49. the relationship between the sexes through some kind of sexual
  50. reformation."
  51.  
  52. While it may be argued that Koresh's "reformation" did not "better
  53. the relationship" the same can be said for Moment and Kraushaar's
  54. examples. They cite the Shakers with their doctrine of "total
  55. celibacy" and the Mormons for their practice of "polygamy" (p.
  56. 218).
  57.  
  58. This same idea of sexual manipulation by a communal leader is
  59. echoed by Mark Holloway in Heavens on Earth: Utopian Communities in
  60. America 1680-1880. Holloway writes, "Mormon polygamy was part of
  61. the general attack that was everywhere being made upon the
  62. institution of monogamy.
  63.  
  64. "Celibacy among the Shakers and Rappites, and the system of complex
  65. marriages which we shall encounter at Oneida, are other examples of
  66. this attack; and there can be little doubt that, whatever immediate
  67. sanctions for these unorthodox practices were advanced by those who
  68. introduced them, they served a useful purpose in binding such
  69. societies together. They necessarily involved a direction of
  70. interest towards the group rather than towards the individual" (p.
  71. 118).
  72.  
  73. Because of its communal philosophy, with a central dictatorial
  74. ruler, Koresh was able to manipulate his followers' beliefs as many
  75. other leaders of such groups have done in the past.
  76.  
  77. While this aspect of Koresh's theology has received much emphasis
  78. in the secular media, and rightly so, it must be remembered that
  79. Koresh was not the first to implement such abominable practices.
  80. Nor, unfortunately, is he likely to be the last.
  81.